Falacias lógicas: ejemplos explicados para el examen UNAM

Si buscas falacias lógicas ejemplos para repasar, la respuesta corta es esta: una falacia es un argumento que parece válido, pero no lo es. Reconocerla te sirve en la vida diaria, en un debate, en un anuncio o en un chat de WhatsApp. Si tu examen incluye razonamiento argumentativo, también te servirá para esa sección.

En esta guía verás las falacias más comunes con casos cotidianos, un método de cuatro pasos para identificarlas y cinco preguntas de opción múltiple con su respuesta justificada. Además, explicamos por qué las otras opciones no aplican, que es el paso que más suele faltar cuando se estudia por cuenta propia.

Antes de empezar, confirma en la guía vigente de admisión de la UNAM cómo se evalúa el razonamiento, porque el temario y el peso de cada sección cambian con cada convocatoria. Usa este artículo como práctica para afinar la lectura crítica de argumentos.

Falacias lógicas: qué son y por qué conviene dominarlas

Frase de enfoque: una falacia es un error de razonamiento que se presenta como un argumento correcto.

Según la definición de Wikipedia en español, una falacia es un argumento que parece válido pero no lo es. Esa definición tiene un matiz: no hay un acuerdo total entre especialistas sobre cómo definirla con precisión, así que conviene quedarte con la idea central.

Todo argumento tiene premisas, que son las razones que se dan, y una conclusión, que es lo que se quiere demostrar. La falacia aparece cuando la conclusión no se sigue de las premisas, o cuando una premisa es engañosa o falsa.

Por eso las preguntas de razonamiento no piden solo memorizar nombres. Te presentan un fragmento de texto y te piden identificar qué error contiene. Si entiendes la estructura del argumento, puedes reconocer la falacia aunque nunca antes la hayas visto con ese nombre.

Falacias formales e informales: la diferencia que más se pregunta

Frase de enfoque: en las formales el error está en la forma del argumento; en las informales, en su contenido.

Las falacias formales tienen el error en la estructura del argumento, aunque el contenido parezca razonable. El ejemplo clásico es la afirmación del consecuente: «si llueve, la calle se moja; la calle está mojada, luego llovió». La conclusión no es forzosa, porque alguien pudo mojar la calle con una manguera. Este caso aparece en Retóricas, con ejemplos de falacia lógica. Para una clasificación más amplia de las formales, puedes revisar el anexo de falacias de Wikipedia.

Compara con una forma válida. «Si estudio, apruebo. No aprobé, luego no estudié.» Aquí la conclusión sí se sigue de las premisas. Ese patrón se llama modus tollens, y es la forma válida que a veces se confunde con la afirmación del consecuente.

Las falacias informales, en cambio, tienen un problema en el contenido de las premisas o en la relación entre ellas y la conclusión. Un apunte de la Escuela Nacional Preparatoria de la UNAM explica que estas buscan que aceptes una conclusión que no se deriva lógicamente de lo que se dijo. Muchos de los casos que aparecen en materiales de práctica, como el ad hominem o el hombre de paja, son informales. La serie de objetos de aprendizaje de Lógica de la UNAM ofrece más ejemplos de este tipo.

Método de cuatro pasos para identificar una falacia

Frase de enfoque: antes de nombrar la falacia, reconstruye el argumento.

1. Identifica la conclusión. Pregúntate qué quiere que aceptes la persona. Suele aparecer al final o acompañada de palabras como «por lo tanto», «luego» o «entonces».
2. Lista las premisas. Son las razones que da. Escríbelas una por una, aunque el texto las mezcle con anécdotas o adjetivos.
3. Revisa si la conclusión se sigue. Pregúntate si, aceptando las premisas, la conclusión tendría que ser verdadera. Si no lo es, o si la premisa es engañosa, hay falacia.
4. Nombra la falacia y explica el mecanismo. No basta con decir «es ad hominem». Explica qué hace el texto: ataca a la persona en lugar de responder su argumento.

Para justificar tu respuesta en el examen, usa esta fórmula: «El texto comete [falacia] porque [mecanismo]. La premisa [X] no prueba la conclusión [Y], porque [razón]». Con dos o tres frases bien construidas, tu justificación queda clara.

Falacias informales más comunes, con ejemplos cotidianos

Frase de enfoque: cada falacia deja una señal en el texto que puedes buscar.

A continuación verás falacias lógicas ejemplos de los errores que más aparecen en materiales de práctica.

Ad hominem

Consiste en atacar a la persona en lugar de su argumento. Por ejemplo: «No le hagas caso al maestro de Física; él reprobó esa materia en la prepa». Aunque sea cierto, eso no dice si su explicación es correcta. La señal es que aparecen juicios sobre el carácter, la historia o la situación de quien habla.

Hombre de paja

Distorsiona la postura del otro para atacar una versión exagerada. En un grupo de WhatsApp, alguien propone que el camión de la escuela pase con más frecuencia y otra persona responde: «¿Entonces quieres que dejemos de usar carro y caminemos a todos lados?». Nadie defendió eso. La señal es que la respuesta menciona algo que la otra persona no dijo.

Falsa causa o post hoc

Consiste en asumir que, porque B ocurrió después de A, A causó B. Por ejemplo: «Desde que cambiaron de proveedor en la cafetería, varios compañeros se enfermaron. Seguro fue la comida nueva». Puede que tenga razón, pero la secuencia en el tiempo no lo demuestra. Tal vez circulaba un virus. La señal es una relación temporal presentada como causa, sin evidencia adicional.

Generalización apresurada

Saca una conclusión general a partir de muy pocos casos. Por ejemplo: «Dos de mis primos no consiguieron trabajo con la carrera de Administración; esa carrera no sirve». Dos casos no alcanzan para describir a toda una carrera. La señal son palabras como «todos», «siempre» o «nadie» apoyadas en una muestra pequeña.

Falso dilema

Presenta solo dos opciones cuando hay más. Por ejemplo: «O apoyas el paro o estás en contra de los estudiantes». Existen posturas intermedias, como pedir diálogo, criticar algunas medidas o proponer una negociación. La señal es un «o… o…» que deja fuera alternativas reales.

Apelación a la autoridad

Usa a alguien con fama o prestigio para respaldar una idea, aunque esa persona no sea experta en el tema. Por ejemplo: «Un cantante famoso dice que hay que cambiar la ley de educación; entonces debe cambiar». La opinión de una figura pública no es una razón sobre la ley. Ojo: citar a un experto en su campo no es falacia por sí mismo. Lo es cuando la autoridad reemplaza a las razones o cuando la persona no sabe del tema.

Confusiones frecuentes: falsa causa, tu quoque y otras trampas

Frase de enfoque: los exámenes suelen poner trampas entre falacias parecidas.

Par confundido	Cómo distinguirlas
Falsa causa y post hoc	Post hoc es una variedad de falsa causa: asume causalidad solo porque B vino después de A.
Ad hominem y tu quoque	El ad hominem ataca el carácter o la situación de quien habla. El tu quoque responde «tú también lo haces», señalando una incoherencia del otro. Ninguna de las dos responde al argumento.
Ad populum y apelación a la autoridad	El ad populum apela a que «todos» lo creen o lo hacen, y también aparece como apelación a la mayoría. La autoridad apela a quién lo dice.
Falacia y sesgo cognitivo	El sesgo es una predisposición mental permanente. La falacia es un error concreto en un argumento, en un momento determinado.

Al estudiar falacias lógicas ejemplos en distintos libros, notarás que los nombres cambian. Si ves ad populum en un texto y apelación a la mayoría en otro, se trata del mismo error. Por eso conviene aprender las dos formas.

En la práctica, un texto real rara vez escribe la falacia con su nombre. Tendrás que reconstruir el argumento para encontrarla, así que el método de los cuatro pasos es más útil que memorizar listas.

Preguntas de opción múltiple con respuesta justificada

Frase de enfoque: para cada pregunta, identifica la falacia y explica por qué las demás no encajan.

Las cinco preguntas siguientes muestran falacias lógicas ejemplos en formato de examen y sirven para practicar.

Pregunta 1. Lupita dice: «No vale la pena escuchar a Ricardo sobre el transporte; él siempre llega tarde a todos lados».

A) Hombre de paja B) Ad hominem C) Falso dilema D) Generalización apresurada

Respuesta: B. El argumento ataca la puntualidad de Ricardo, no su propuesta sobre el transporte. La opción A no aplica porque nadie distorsiona su postura. La C no aplica porque no se presentan solo dos opciones, y la D no aplica porque no se saca una regla general de pocos casos.

Pregunta 2. Ana dice: «Las pruebas de aptitud no sirven para nada». Luis responde: «Entonces quieres que cualquiera entre a la universidad sin estudiar».

A) Hombre de paja B) Falsa causa C) Apelación a la autoridad D) Ad populum

Respuesta: A. Ana no dijo que cualquiera deba entrar sin estudiar. Luis le atribuye una postura extrema y la ataca. La B no aplica porque no hay una relación de causa y efecto. La C no aplica porque no se cita a ninguna autoridad, y la D no aplica porque no se apela a lo que creen o hacen todos.

Pregunta 3. «Desde que pusieron el nuevo semáforo en la avenida, ha habido más accidentes. Entonces el semáforo causa los accidentes».

A) Falsa causa B) Tu quoque C) Falso dilema D) Apelación a la autoridad

Respuesta: A. La secuencia en el tiempo no prueba que el semáforo sea la causa. Habría que revisar otras variables, como el aumento de tránsito o las obras cercanas. La B no aplica porque nadie señala una incoherencia en quien habla. La C no aplica porque no se presentan dos opciones, y la D no aplica porque no hay ninguna autoridad citada.

Pregunta 4. «Solo hay dos caminos para el examen: estudiar diez horas al día o rendirte».

A) Ad hominem B) Falso dilema C) Generalización apresurada D) Petición de principio

Respuesta: B. El texto deja fuera alternativas reales, como estudiar con horario moderado, repasar por temas o practicar con simulacros. La A no aplica porque no hay ataque a una persona. La C no aplica porque no hay una muestra de casos, y la D no aplica porque la conclusión no se usa como su propia premisa.

Pregunta 5. «Si estudio, apruebo. No aprobé, luego no estudié».

A) Afirmación del consecuente B) Negación del consecuente, que es una forma válida (modus tollens) C) Ad hominem D) Falsa causa

Respuesta: B. La conclusión sí se sigue de las premisas, así que el argumento es válido. La A sería una falacia si dijera «aprobé, luego estudié», porque aprobar podría deberse a otras causas. La C y la D no aplican porque el texto no ataca a nadie ni establece una relación causal sin evidencia.

Repaso práctico antes de tu siguiente sesión

Frase de enfoque: repasa estas ideas y practica con textos reales antes de avanzar.

• Una falacia es un argumento que parece válido pero no lo es.
• Las formales están en la estructura; las informales, en el contenido o en la relación entre premisas y conclusión.
• Aplica el método: conclusión, premisas, ¿se sigue?, nombre y mecanismo.
• Busca señales: juicios sobre la persona (ad hominem), versiones exageradas (hombre de paja), secuencia sin evidencia (falsa causa), pocos casos (generalización apresurada), dos opciones falsas (falso dilema) y autoridad fuera de su campo (apelación a la autoridad).
• Justifica siempre tu respuesta y explica por qué las otras opciones no aplican.

Para ampliar la práctica, revisa las 50 preguntas de práctica para el examen de la UNAM. Si la lógica forma parte de tu preparación en filosofía, también te puede servir Filosofía para el examen de la UNAM: temas clave que debes estudiar antes del examen.

Referencias

• Wikipedia en español, «Falacia»: https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
• Wikipedia en español, «Anexo:Falacias»: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Falacias
• UNAM, Objetos de aprendizaje de Lógica, «Falacias»: http://objetos.unam.mx/logica/falacias/index.html
• UNAM, Escuela Nacional Preparatoria, material «Falacias» (2015): https://www.paginaspersonales.unam.mx/files/3707/Falacias_SAVZ_2015.pdf
• Retóricas, «Ejemplos de falacia lógica» (2015): https://www.retoricas.com/2015/03/ejemplos-de-falacia-logica.html

Preguntas frecuentes

¿Qué es una falacia lógica?

Es un argumento que parece válido pero no lo es, porque su conclusión no se sigue de las premisas o porque alguna premisa es engañosa.

¿Cuál es la diferencia entre falacia formal e informal?

La formal está en la estructura del argumento. La informal está en el contenido de las premisas o en la relación entre ellas y la conclusión. Muchas de las que aparecen en materiales de práctica son informales.

¿Cómo sé si un argumento es ad hominem?

Revisa si el texto ataca a la persona, con su historia, carácter, apariencia o contradicciones, en lugar de responder a la idea. Si la crítica no toca el argumento, es ad hominem.

¿Toda cita de un experto es una falacia de autoridad?

No. Es falacia cuando la persona no es experta en el tema o cuando su nombre reemplaza las razones. Si la cita es relevante y fiel, puede ser un buen respaldo.

¿Dónde practicar falacias lógicas ejemplos?

Empieza con las cinco preguntas de esta guía, reconstruye cada argumento con el método de cuatro pasos y justifica tu respuesta por escrito. Repetir el ejercicio con textos distintos es la forma más útil de practicar.

Conclusión

Si buscaste «falacias lógicas ejemplos» en internet, ahora tienes un método para reconocerlas y justificarlas. Las falacias lógicas se aprenden mejor con casos y práctica. Reconstruye cada argumento, nombra la falacia y, sobre todo, justifica tu respuesta. Si quieres seguir repasando con método, en AntesdelExamen encontrarás más guías por materia para tu preparación.